On the eve of the 25th anniversary of Borovtsov & Salei, Vassili Salei, Senior Partner, Advocate, explained how Belarusian legal services market was born and why recent graduates in the nineties were way more successful in legal business than experienced lawyers. Vassili has also shared his view on how Belarusian Bar Association shall further evolve. Interview for Jurist Magazine (in Russian):

Ред.: Василий Ильич, у Вас серьезный профессиональный багаж за плечами. Расскажите, с чего все начиналось.

В.И.: Будучи учредителем юридической фирмы «Боровцов и Салей», на протяжении четверти века мне довелось работать в разных ипостасях и на различных должностях. При этом все эти 25 лет я зарабатывал деньги, делая одно и то же — консультируя клиентов по правовым вопросам.

Имея уже значительный по тем временам пятилетний судейский опыт, в 1993 году я оставил должность судьи и получил лицензию адвоката. Вместе с Валентином Артемьевичем Боровцовым мы создали коммерческую организацию в форме общества с ограниченной ответственностью, позволявшей в то время, с нашей точки зрения, выступить оптимальной формой организации нами частной юридической практики. Действовавший тогда Закон «Об адвокатуре», принятый на волне демократизации начала 90-х годов прошлого века, не исключал возможности мне, как адвокату, работать по трудовому договору во вновь созданной юридической фирме.

Ред.: А что собой представлял рынок юридических услуг в период его формирования?

В.И.: В начале — середине 1990-х годов в период становления независимости нашего государства и рыночных отношений в экономике страны потребность в юридическом сопровождении деятельности повсеместно возникавших коммерческих организаций была очень высока, на что немедленно отреагировал рынок. Именно в то время наряду с «Боровцов и Салей» на рынке юридических услуг начали работать такие юридические практики, как «Власова и партнеры», «Бизнесконсалт», «Траст». «Классические» адвокаты, практиковавшие со времен Советского Союза, не могли, да и не очень-то хотели заниматься консультированием бизнеса. Устоявшееся представление у элиты адвокатуры того времени об оказании правовой помощи гражданам как основном направлении деятельности и предназначении адвокатов не способствовало вовлечению адвокатов старой школы в работу с коммерческими структурами. Это место быстро заняли молодые выпускники юридических вузов, не обремененные стереотипами своих старших и более опытных коллег.

Ред.: Василий Ильич, как вырвалась вперед абсолютно новая «каста» адвокатов, обеспечив себе приоритет?

В.И.: Относительно свободный доступ к профессии адвоката, существовавший в то время, позволил довольно быстро сформироваться в рамках адвокатуры группе адвокатов, ориентированных на работу с бизнесом. По мере развития в стране рыночных отношений в Беларусь стал приходить иностранный капитал, который, используя традиционные для него стандарты ведения бизнеса, не считал возможным обойтись без внешней правовой поддержки.

Предъявляя к потенциальным правовым советникам привычные для них требования, руководители бизнесов с иностранным капиталом, которые, как правило, являлись экспатами, были весьма ограничены в выборе — крупные западные юридические фирмы не были представлены в Беларуси (да и не представлены до сих пор), а местные юристы, как правило, не владели в достаточной мере иностранными языками и не имели представления о стандартах работы западных юридических фирм. На этом фоне весьма выгодно выглядели молодые юристы, владеющие хотя бы одним иностранным языком, что позволяло им напрямую общаться как с руководителем предприятия — экспатом, так и с головным офисом компании, и знакомые с азами организации юридического бизнеса в западных странах.

Как правило, этими навыками обладали молодые юристы, прошедшие обучение и/или стажировку в какой-либо западноевропейской стране или в США. Вернувшись на родину и решив создать свою частную юридическую практику, они вступили в адвокатуру и получили лицензию адвоката, что в глазах их западных клиентов являлось подтверждением квалификации.

Ред.: А как Вы оцениваете введение такой административной процедуры, как лицензирование юридических услуг?

В.И.: С введением в 1996 году лицензирования юридических услуг рынок приобрел более организованный характер — созданные в форме коммерческих организаций юридические фирмы, прошедшие лицензирование, стали доминировать в области консультирования и оказания юридических услуг бизнес-структурам. Во многих таких организациях работали и адвокаты, являясь в том числе учредителями этих юридических фирм, поскольку Закон об адвокатуре 1993 года не содержал прямого запрета на работу адвоката по найму в коммерческих структурах, оказывающих юридические услуги, а сложившаяся в то время практика в адвокатуре и позиция Министерства юстиции не препятствовали этому.

Ред.: Что поменялось в связи с внесением изменений в Закон об адвокатуре?

В.И.: В определенный момент к руководящим структурам адвокатского сообщества пришло понимание, что целый ряд высокооплачиваемых адвокатов, работающих по найму в юридических фирмах и имеющих весьма неплохие по тем временам доходы, не вносят свой вклад и не участвуют в финансировании общественных нужд адвокатуры.

Используя свой безусловный авторитет, при поддержке Министерства юстиции Республиканская коллегия адвокатов смогла пролоббировать принятие в июне 1998 года изменений и дополнений в Закон об адвокатуре, которые, на мой взгляд, более чем на десятилетие не только остановили развитие адвокатуры, но и отбросили ее на позиции советского времени. Кроме того, что государство получило возможность значительно больше влиять на институт адвокатуры посредством более глубокого вовлечения Министерства юстиции в регулирование и организацию работы адвокатуры, все адвокаты обязаны были вступить в состав одной из областных или Минской городской коллегии адвокатов. Положения о возможности осуществления адвокатской деятельности в индивидуальном порядке и/или в составе фирмы, бюро, конторы были исключены из Закона.

И хотя новая редакция Закона содержала упоминание о том, что «по решению соответствующей коллегии адвокатов и в порядке, установленном этой коллегией, допускается осуществление адвокатской деятельности в иных, кроме юридических консультаций, организационных формах», иные формы были фактически запрещены.

Таким образом, все адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность вне состава юридических консультаций, были поставлены перед выбором — либо сдать лицензию, либо идти работать в юридическую консультацию. Каждый сделал свой выбор. Я сдал лицензию.

Ред.: Почему Вы решили отдать предпочтение «свободному плаванию»?

В.И.: Продолжая работу в рамках юридической фирмы как коммерческой структуры, сдавшие лицензии бывшие адвокаты делали выбор в пользу более прогрессивной на то время формы организации юридической практики, более подходящей для обслуживания нужд бизнес-сообщества. Организация работы адвоката в составе юридической консультации не позволяла адвокатам соответствовать запросам и требованиям бизнеса — дела становились сложнее, консультации — объемнее, появились новые виды услуг, ранее неизвестные «классическим» адвокатам. Все это требовало больших трудозатрат, вовлечения в работу над одним проектом группы юристов, что адвокатам, привыкшим работать в одиночку и конкурировавшим друг с другом, было не под силу.

С этой работой более успешно справлялись юристы, работавшие в составе юридических фирм, которых стали именовать «юристами-хозяйственниками». Они создали свою ассоциацию, определив для себя в качестве приоритета работу по оказанию юридических услуг в сфере бизнеса. При этом к юристам-хозяйственникам предъявлялись практически те же требования, что и к адвокатам. Они также могли представлять в судах интересы своих клиентов по спорам, связанным с их хозяйственной деятельностью, но имели ограничения по представительству по уголовным делам.

Ред.: Что изменилось с принятием нового Закона об адвокатуре (от 30.12.2011)?

В.И.: Установившееся «статус-кво» просуществовало до 2013 года. С апреля 2013-го в полном объеме вступили в силу изменения, внесенные новым Законом, и юристы-хозяйственники были лишены права представлять интересы своих клиентов в судах всех уровней.

Это сразу повлекло за собой массу сложностей: клиент, привыкший работать с юристом-хозяйственником, уже не мог рассчитывать на его помощь в суде, хотя вся работа по правовому обслуживанию его бизнеса осуществлялась этим юристом, этой фирмой. Начали использоваться различные схемы, когда юристы-хозяйственники устраивались на 1/4 или 1/8 ставки в штат к своим клиентам, чтобы иметь возможность представлять их интересы в суде в качестве штатных юристов, стали нанимать адвокатов, использовать в договорах арбитражные оговорки и т.д. Вместе с тем новый Закон об адвокатуре закрепил в обновленном и развернутом виде так практически и нереализованные положения Закона 1993 года о том, что адвокаты могут осуществлять свою деятельность в различных формах. Согласно новому Закону — индивидуально, в составе адвокатского бюро или в составе юридической консультации.

Ред.: А что изменила такая организационная форма деятельности, как адвокатское бюро?

В.И.: Закрепление адвокатских бюро, признанных новой организационно-правовой формой некоммерческих организаций, с одной стороны, позволило адвокатам создавать структуры, которые могут комплексно обслуживать интересы бизнеса и предоставлять ему весь спектр услуг, включая судебное представительство. С другой стороны, оно предопределило целый комплекс ограничений, связанных с целевой направленностью таких организаций как некоммерческих.

В 2012–2015 годах весьма активно шел процесс создания адвокатских бюро. Многие юридические фирмы, партнеры которых были приняты в адвокатуру в упрощенном порядке, были конвертированы в адвокатские бюро. Адвокатура Беларуси значительно усилилась за счет ведущих юристов-хозяйственников не только количественно, но и качественно, укрепилось материальное положение органов адвокатского самоуправления.

Ред.: Василий Ильич, как Вы в целом оцениваете сложившуюся тенденцию во взаимоотношениях адвокатуры и государства?

В.И.: Прошедшее после принятия изменений время в целом показало правильность избранного государством направления на либерализацию адвокатской деятельности, укрепление ее независимости и самоуправление адвокатуры.

Вместе с тем белорусская адвокатура, на мой взгляд, нуждается в дальнейшем реформировании для того, чтобы стать действительно само-стоятельным и сильным институтом гражданского общества и играть ту роль, которую должна играть адвокатура в правовом государстве.

Ред.: Каковы же, по Вашему мнению, основные направления такого реформирования?

В.И.: Прежде всего, следует поставить вопрос о снижении роли государства в регулировании деятельности адвокатуры. Адвокатское сообщество Беларуси уже достаточно зрелое и готово взять на себя ответственность за организацию собственной деятельности. Доминирующая роль Министерства юстиции в вопросах лицензирования адвокатской деятельности и контроля за работой адвокатов, привлечения их к ответственности снижает декларируемое самоуправление адвокатского сообщества.

В реструктуризации нуждается, на мой взгляд, и организационная структура адвокатуры. Представляется, что для такого компактного государства, как Беларусь, наличие трехуровневой структуры организации чрезмерно. Существование промежуточного звена между адвокатами и Республиканской коллегией адвокатов лишь усложняет работу адвокатуры, влечет за собой дополнительные расходы и не позволяет Республиканской коллегии стать непосредственным руководящим органом адвокатуры, способным аккумулировать достаточно материальных и интеллектуальных ресурсов для обеспечения функционирования действительно работоспособного аппарата сотрудников. Юридические консультации должны быть наделены правами юридического лица и работать на тех же принципах, что и адвокатские бюро.

И наконец, существующий запрет адвокатам работать по найму, за исключением работы по найму в составе адвокатского бюро, а также права заниматься лишь педагогической, научной, творческой деятельностью, быть третейским судьей, арбитром, медиатором, примирителем в примирительной процедуре, абсолютно, на мой взгляд, не обоснован и ограничивает право адвоката — гражданина Республики Беларусь на труд, гарантированное ему Конституцией.

Адвокат сам должен иметь возможность решать, каким образом ему следует организовывать свою деятельность и чему посвятить время, свободное от адвокатской практики. Аргумент о том, что адвокат, работающий по найму, зависим от своего работодателя, не выдерживает критики: адвокат, работающий по найму в адвокатском бюро, не менее зависим; адвокат, работающий по соглашению с клиентом, также зависим от клиента в части возможности выбора позиции, аргументов по делу и, конечно, в получении вознаграждения за свою работу.

Jurist Magazine, No.1, January 2019.